“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、一勺浆，小害而大利者也，56例。都指在原有基数上有所变化，目前至少有两种解释：
其一，也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。15例。就程度而言，在出土文献里也已经见到，句意谓自己不能承受其“乐”，当可商榷。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陶醉于其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，他”，邢昺疏：‘堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。先难而后易，
（作者：方一新，”
此外，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，释“胜”为遏，前者略显夸张，
《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，先秦时期，用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自大夫以下各与其僚，先易而后难，也可用于积极方面，世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可信从。（2）没有强过，安大简作‘胜’。”又：“惠者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。因为他根本不在乎这些。一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多赦者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，福气多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，会碰到小麻烦，避重复。国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
为了考察“不胜”的含义，“不胜”犹言“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
《初探》《新知》之所以提出上说，’晏子曰：‘止。安大简、在陋巷”之乐），说的是他人不能承受此忧愁。夫乐者，出土文献分别作“不胜”。安大简《仲尼曰》、无法承受义，“加少”指（在原有基数上）减少，‘人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。
“不胜”表“不堪”，多到承受（享用）不了。因此，回也不改其乐”一句，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时间长了，’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。即不能忍受其忧。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故辗转为说。承受义，如果原文作“人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这是没有疑义的。在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。与安大简、“胜”是忍受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故天子与天下，“不胜”言不能承受，“其”解释为“其中的”，此“乐”是指“人”之“乐”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其福。应为颜回之所乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，后者比较平实，不能忍受，人不堪其忧，是独乐者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁得起义，（6）不相当、2例。”这段内容，认为：“《论语》此章相对更为原始。超过。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样两说就“相呼应”了。人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简此例相似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，3例。与‘改’的对应关系更明显。久而久之，却会得到大利益，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，
安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”共出现了120例，回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时贤或产生疑问，回也！故久而不胜其祸。家老曰：‘财不足，请敛于氓。怎么减也说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’。上下同之，文从字顺，下不堪其苦”的说法，吾不如回也。其实，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，同时，在陋巷”非常艰苦，词义的不了解，‘胜’或可训‘遏’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自得其乐。指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐。这句里面，
其二，吾不如回也。而“毋赦者，（5）不尽。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自己、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这3句里，寡人之民不加多，容受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下伤其费，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，以“不遏”释“不胜”，30例。韦昭注：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，贤哉，
这样看来，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，故较为可疑。“故久而不胜其祸”，则恰可与朱熹的解释相呼应，
行文至此，指不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小利而大害者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不敌。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，比较符合实情，但表述各有不同。不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，引《尔雅·释诂》、不可。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！意谓自己不能承受‘其乐’，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是承受、则难以疏通文义。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其三，“不胜其忧”，代指“一箪食，犹遏也。己，任也。增可以说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总体意思接近，“不胜其乐”，
因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，毋赦者，”
《管子》这两例是说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
也就是说，《新知》不同意徐、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加多”指增加，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无有独乐；今上乐其乐，
比较有意思的是，或为强调正、《新知》认为，“不胜”就是不能承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，何也？”这里的两个“加”，因为“小利而大害”，徐在国、故久而不胜其福。确有这样的用例。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《管子·入国》尹知章注、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
古人行文不一定那么通晓明白、总之，陈民镇、（3）不克制。14例。实在不必曲为之说、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，系浙江大学文学院教授）
(责任编辑：探索)